一图理解geos的九交矩阵模型——面面关系

cuckoo321

已于 2022-03-24 18:43:13 修改

阅读量7.2k

点赞数 3

分类专栏： GIS 文章标签：数据结构算法

于 2021-03-02 20:06:16 首次发布

本文链接： https://blog.csdn.net/xuex_chen/article/details/114292729

版权

GIS 专栏收录该内容

2 篇文章 0 订阅

订阅专栏

九交模型用来表示二维点线面几何对象的关系，网上有很多介绍。本文将结合geos的实现和工作中遇到的问题来探讨九交模型。

（一）九交模型的定义

【英文名】Dimensionally Extended nine-Intersection Model (DE-9IM)

九交矩阵用来表示图形之间的关系。其横竖分别是两对象AB的内部interior、边界boundary、外部exterior的交集的维数，见下表。维数的取值为0-交于1点，1-交于线，2-交于面，F-代表-1，即不相交。见下表。

A \ B	interior	boundary	exterior
interior	Dim(I(A),I(B))	Dim(I(A),B(B))	Dim(I(A),E(B))
boundary	Dim(B(A),I(B))	Dim(B(A),B(B))	Dim(B(A),E(B))
exterior	Dim(E(A),I(B))	Dim(E(A),B(B))	Dim(E(A),E(B))

对于面域，其相交关系为完全重合、内含(这里指边点均无接触的包含)/外离、内/外共点、内/外共边、面交错，见下面黄线图。

（二）geos的九交模型之面

调试构面程序时，使用geos实现的九交模型来去除重复面总是各种问题，怀疑geos用的有问题，随即画图枚举各种情况进行测试。因为之前对九交模型理解的并不透彻，想当然地认为如下图第1个多边形与其自身及其他7个多边形间的8种关系应该是不同的九交矩阵。表格中是geos得出的结果，

显然，虚线框里的2和7相对于多边形1的关系是同样的九交矩阵，即在B（当前比较图形，plgId的右Id）在A（第1个图形,plgId的左Id）“内部”时，内含和边接触无法区分，两者与点接触可以区分。（常见文字中的"内部"、"外部"字眼，感觉很模糊，不足以区分交于点、交于线、交错面.）

而B在A外部时，从plgId中13、14、15的mx可以看到，第5个元素(中心元素)分别是F、0、1，很好的区分出不同。

再来一个例子专门考究边接触。图中4、5号面与1号面相交的边的端点是1号面也有的端点，3、6号面与1号面相交的边的端点不是1号面的端点，是绘制时捕捉与1号面的边交点产生的。理论上4、5的九交矩阵一致，3、6的也一致。实际上，表格中4、5一致,2、6一致，3、6不同。说明对3、6图的测试产生的矩阵具有随机性。再看测试后求大面与交集求差的结果，intersectedNum字段为1号面减去交集区后的ring个数（-后为外环顶点）。3、4、5号面各自与大面做差后是一个环，2、6号面做差后是两个环。如果6号应该是两个，那么3号面为何不是两个？是因为精度吗？

geos::geom::PrecisionModel *pm = new geos::geom::PrecisionModel(1000, 0, 0);
geos::geom::GeometryFactory geomFact(pm);

下表是按照pm到0.001的精度的结果。实测按照0.01的精度结果也是一样。回到构面程序中去重复过程，因之前有打断这一步，不存在3和6的图形，当参与比较的两面为包含关系时，仅从大面与交集做差后的环数即可判断是否内含而不内接。

总结：当面域不含视觉上的公共边时，求交可靠；对于视觉上的共边对象，当重合边的小面顶点也是大面的顶点时，可靠；而当重合边的小面顶点不是大面的顶点时，九交矩阵有随机性、不可靠。

（三）geos的面域比较——difference()

对于下图，表格增加了intersectN列，表明将plgId的两个多边形求A->difference(B)后的多边形内外环总个数。多边形7 与多边形10，视觉上相同，但intersectN的值不同。原因是，多边形7与1的公共部分边的两节点M、N，在多边形1上并无那两个节点，是捕捉最近点绘制的，而多边形10与1的公共部分边的两个节点M、N也是多边形1的节点。个人觉得，geos这种问题的处理理想状态更应该是对于7多边形，与1比较difference后都是1个环，正如与6和9比较一样。对于8多边形，若用一个环则是自相交多边形，很别扭，反而是两个环符合预期。