在一次综艺节目中，面对著名歌手庾澄庆 ，某主持人对他讲了关于庾家的历史，后来和庾澄庆的一首代表作联系起来，这首歌就是由伊能靜作词，庾作曲并演唱的《春泥》。当时那位男主持人提到《春泥》歌词是写给庾澄庆本人的，只因为有这样一联诗“庾郎盘马地，却怕有春泥”。并称这位庾郎是歌手的先祖，是北周骠骑大将军开府仪同三司的庾信。说过之后，得意的看向一脸茫然的歌手，不知这首诗和这段历史歌手连呼“厉害”。后来这段视频被剪辑出来，传播效果很好。

　　在当年的神仙眷侣分开许久后，这联“庾郎盘马地，却怕有春泥”又让我们吃了一波糖。不过伊能静作词的《春泥》与这联诗真的相关么？ “庾郎盘马地，却怕有春泥”出自唐代诗人唐彦谦的《春雨》，这首诗的文本是：

　　这首诗是典型五言排律，除了尾联用散句之外，其余皆用对仗。在唐人诗歌中，因为格式等创作要求的限制，排律是很难出佳作的。同时，这首诗的作者唐彦谦是一位唐末咸通年间的诗人，师从温庭筠，虽然在当时他的七言绝句因类于温李新声（李商隐与温庭筠因情诗风格婉转旖旎并称）的风格流行过一段时间。但也终因为未能超过温李作品的水平，故唐彦谦这位诗人群星璀璨的大唐诗坛，并没有那么容易被人熟知，加之这首《春雨》又是他不算擅长的五言体排律，所以毫不意外的被掩埋在文学史的故纸堆当中。作为一名读过近万首诗，背诵近3000首，写过数百篇鉴赏的诗词爱好者尚不知这首诗的名句何在，除非是专业研究晚唐咸通时代诗史或诗词作品的专家，否则也很难了解这首诗。当主持人认为伊能静作词的《春泥》是源于这首《春雨》时恐怕是凭借搜索引擎联系上的。

　　唐彦谦的这首《春雨》不被人熟悉的原因还有一点，它是一首非常著名闺情诗的“模仿秀”。被模仿的这首诗在诗坛的地位就相当重要了，这就是北朝与隋代著名诗人薛道衡所作的《昔昔盐》，诗曰：

　　提到薛道衡最先想起的会是他的《人日思归》“入春才七日，离家已二年”，这也成为在他乡奔波的诗人在正月初七“人日”作诗怀归的起点，后来也有了高适和杜甫的人日的酬答名作，使得“人日”思归成为一种创作现象。 比起《人日思归》这首《昔昔盐》更能代表薛道衡的创作成就的高度。从关于这首诗创作的一个传说可窥见该诗在隋唐时的地位。传说有一次在隋炀帝召群臣宴饮，席间杨广邀请群臣作诗，出的题目是限以“泥”为韵进行创作。《隋书$记载杨广“少好学，善属文”，在当了皇帝后对于自己诗文才华更加自信了，他曾放言：就算与士大夫比才学，也该自己当皇帝。

　　不过当薛道衡写出《昔昔盐》之后，杨广感觉面子有点挂不住了，当千古名联“暗牖悬蛛网，空梁落燕泥”一出，这位平日自诩文采第一的皇帝彻底服了。据说这件事杨广一直记了好多年，当后来薛道衡论罪被杀时，在临上刑场前，杨广愤言道：可还能写出“空梁落燕泥”否？可见这联诗对这位才子皇帝造成了多大的心理阴影。 这个故事精彩归精彩，但《昔昔盐》却一定不是薛道衡临场所作的应制诗，否则在题目中会有体现，如出现“奉和圣制”“应制”等字眼。有杜撰传奇故事更能说明后世文人对这首诗的水平的认可。

　　从《昔昔盐》的考证来看，无论是宋人洪迈还是明人杨慎认为的梁代乐府的南曲北入，还是唐人元稹与宋人沈括与陈旸《乐书》中认为《盐曲》是一类专门用作解曲的曲子，总之《昔昔盐》在当时是要通过入乐演奏来呈现的。但在这首乐府诗中，薛道衡运用的创作技巧，从格律诗发展角度来看既有对永明体的继承，又非常具有前瞻性： 首先从继承的角度来看，永明体的格律诗约篇一般为四句，八句和十句，《昔昔盐》篇幅在二十句是永明体约篇数整两倍。

　　这一继承是非常具有时代意义的，在齐梁时沈约与谢朓等人进行永明体创作实践，自东汉末以来伴随着诗歌文人化的诗歌“脱乐律化”正式有了理论支撑，永明体的约篇，四声八病规定使得诗歌脱乐发展达到了达到历史的高峰。但是永明体的发展收到了来自皇权的压制，梁武帝萧衍本人作为诗人从他的创作实践来看《河中之水歌》《东飞伯劳歌》以及《子夜歌》等民歌的拟作，他更重视乐府诗的发展。这里既有作为皇帝对对外朝廷礼乐维护，又有宫廷享乐的需求，所以在梁代开始，合乐的齐梁体成为诗坛的主流，为诗歌律化进程开了倒车，齐梁体后来又堕落为宫体，从梁陈隋三代一直延续到文学史的初唐时期，直至沈宋体出现，诗歌的脱乐律化都在曲折中发展。

　　薛道衡这首《昔昔盐》就是入乐的宫体诗在音律上自赎的代表。从内容上，宫体诗多写爱情闺情。音律上看则不然，这首诗的韵脚和永明体与沈宋体主流一致，全押平声韵。从每一句看，其中的二四字，平仄起伏，如：暗牖悬蛛网（仄仄平平仄），织锦窦家妻（仄仄仄平韵）每一句都符合后世沈宋律体的要求。从每一联看，都做到了句与句之间音律的相对，如：飞魂同夜鹊，倦寝忆晨鸡。 （平平平仄仄 仄仄仄平韵）。除了联与联间不粘，不符合沈宋律诗正格的要求外，在音律上均于沈宋律体相符合，如用后世的概念，完全可以将其视为折腰变体律诗。这说明什么？这首《昔昔盐》不但可以入乐呈现，就算失去了音乐，这还是可以采用徒歌形式演出的作品。在诗歌再次走向享乐主义，在堕落的宫体诗盛行之时，部分文人通过自己创作实践，既满足了合乐享乐这眼前的苟且，又在苦苦坚守着文人价值观等待黎明的到来，这就是闻一多先生所言的“宫体诗的自赎”。

　　而能完成自赎的一定要同时精通声律与音乐，这样的诗人不多，北朝诗人就更少。当南朝文人庾信入周后，对北方文人音律水平曾经做过一个评价：“唯有韩陵山一片石堪共语，薛道衡、卢思道少解把笔，自余驴鸣犬吠，聒耳而已。”。在庾信眼中北朝也只有温子昇，卢思道和薛道衡可共语。而薛道衡对沈宋格律诗的形成贡献还不止于音律，本诗中除了首联与尾联用散句之外，中间八联皆用对仗，这也是后世排律的体式。

　　回看唐彦谦这首《春雨》，从体式上就完全是十韵排律，首联与尾联用散句，中间八联对仗。为什么说《春雨》是《昔昔盐》的模仿秀呢？

　　一是主题的模仿，作思妇闺情诗。

　　二是内容上模仿，季节背景都用了春季，还有“柳树”“鸣鸡”“桃李蹊”“春泥”等意象的模仿使用。

　　另两个条件的致敬意图就更明显了，在用韵上《春雨》与《昔昔盐》用了同部韵这是在用韵上的致敬，而用十韵可视为篇幅上的致敬。

　　而从师承来看，唐彦谦的老师温庭筠的“新声”作品的艳情诗内容和意象的也多借鉴宫体诗。结合唐彦谦的其他作品和诗歌创作的学习规律来看，我们可以猜测《春雨》是唐彦谦早期学诗时“临摹”名篇的作品。 所以如果伊能静是想起《春雨》而创作《春泥》，那么相比在《春泥》的歌词里应有多处诗中出现的形象，或者是《春雨》的母本《昔昔盐》中的如“蛛网”“妆镜”“芙蓉”“桃李”等形象摩描写，事实上在《春泥》的创作中并没有这些内容。不但如此，《春泥》这首歌也与两首闺怨诗的主题不合，这根本也不是一首思妇盼归角度歌曲。《春泥》作词者很难把主题不同且内容上毫不相干诗作用于歌词创作。

　　而更重要的一点，是“庾郎盘马”典故的使用，究竟放在这里是否合适。主持人言之凿凿的称该庾郎为庾信，是明显的误读。这个故事选自《世说新语》的雅量篇，这本书面世于南朝刘宋时期，梁与北周的庾信故事是没办法选入到该书的。

　　这段典故的原文是：

　　“庾小征西尝出未还。妇母阮，是刘万安妻，与女上安陵城楼上。俄顷翼归，策良马，盛舆卫。阮语女：“闻庾郎能骑，我何由得见？”妇告翼，翼便为于道开卤簿盘马，始两转，坠马堕地，意色自若。”

　　庾郎盘马的庾郎正是东晋四大士族之一颍川庾氏的征西将军庾翼，其姐姐为东晋明帝皇后庾文君，因其兄庾亮曾任征西将军故称小征西。该故事说的是庾翼有一天出去很长时间没有回来，妻子刘静女和岳母阮氏就在城楼等他。一会儿庾翼骑着好马带着许多侍卫回来了。丈母娘对女儿说：听说庾翼善于骑马，我什么时候能欣赏一下”。妻子对庾翼说过之后，庾就在大道上摆开阵势，骑马盘桓，刚骑了两圈就从马上掉了下来，但是依然神情自若，保持了东晋名士风范。

　　唐彦谦《春雨》中使用“庾郎盘马地，却怕有春泥”应当与《昔昔盐》“一去无消息，那能惜马蹄”一致皆为问句。《昔昔盐》的意思是：“丈夫一去不归，难道是因为怕消耗磨损马蹄铁吗？”《春雨》 意思是：“春天不回来难道是怕到家之后，展示骑马时候掉在了泥土里？”。这最后一联诗最能说明《春雨》对《昔昔盐》的致敬，不但是都用了问句，还有用了马的形象，更关键的是唐彦谦在用典上也在模仿薛道衡。稍有不同的是《昔昔盐》用苏伯玉妻《盘中诗》“何惜马蹄归不数”是直用，而《春雨》用典则更有“温李新声”曲折深婉的时代特点。

　　根据以上的分析，伊能静在写作《春泥》时正处于夫妻爱情的蜜月期，谈不上阔别已久而产生望夫石的情绪，这“庾郎盘马”典故显然不在作者使用的考虑范围。作者在2003年6月采访中也谈到了创作歌词原因，是因为一篇失实的报道而哭泣，丈夫的关心令作者感动写下这首歌。

　　《春泥》副歌部分“那些痛的记忆，落在春的泥土里，滋养了大地，开出下一个花季”。来自诗词爱好者的直觉告诉我们这段歌词应是对龚自珍《己亥杂诗》“落红不是无情物，化作春泥更护花”的隐括。从佐证的材料来看，伊能静2003年7月北京青年报的采访中自己提到取“落红不是无情物，化作春泥更护花”之意。