FMEA在我眼中的价值

安靠上海安靠上海今天

FMEA“飞马”（FailureMode and Effect Analysis），即失效模式及影响分析。

大家听说过几种FMEA？

耳熟能详的一定有“D(Design)FMEA：即设计阶段的潜在失效模式及后果分析，用于取得产品功能的实现”，“P(Process)FMEA：即过程潜在失效模式及后果分析，确保产品关键、重要特性”，还有“S(System)FMEA：即系统失效模式及后果分析，重点分析系统层面的缺陷”以及“M(Machine)FMEA：即设备失效模式及后果分析，输出设备预防预测性保养准则”等。FMEA的作用不需要我在此赘述，看似名目繁多，其实都是将FMEA方法应用于不同领域并开展分析。在我眼里，FMEA是体现技术的方式和试错的思维模式，是Knowhow在公司里的传承，当然每个人对它的理解程度也不尽相同。

年初，新版FMEA在我们公司推行得如火如荼。众所周知，旧版的FMEA存在一些问题，最为人所诟病的就是RPN优先级定义方法模糊，当你遇到SOD：10，1，9和1，10，9的RPN都等于90；SOD:10，2，2=40VS 3，10，2=60等时，都会感叹这“标准”的尴尬。新版FMEA中取而代之的是FMEA新贵“行动优先级AP”，它强调的是我们评价改进优先顺序时，不要简单粗暴，要统筹考虑“SOD”之间的组合矩阵关系，即“查表法”。

在内部培训中，培训师告知我们AP规则定义较复杂，在评分定义上，“一刀切”的规则不适用于我司现状，AP规则在手册中对于优先级为“H和M”的风险项目，“需要”采取措施而非“必须”，于是经过内部的讨论和层层分析，我们更新了行动优先级AP的结果导向，制定了适合我司的需要而采取措施的等级要求。大家可以关注下即将发布的WI#C20080096的更新点。

我们如何看待FMEA的价值？

我们经常听到一种声音：“这种问题基本不会发生，我们不需要分析。”相信很多人听说过“曲突徙薪”的故事，故事中的主人对客人提出的改曲烟囱、移走木材的建议不为所动。发生火灾后，四周的邻居跑来救火，最后火被扑灭了，主人烹羊宰牛，宴请四邻，唯独没有邀请当初提醒他有火灾隐患的客人。我们不能和这个故事里的主人一样，把事前的“防患于未然”抛掷脑后，只关注事后的“救火”行为。如果内心早些认可预防的重要性，也不会发生后面的劳民伤财。

FMEA的价值还可以体现在哪些方面？

有父亲识别出孩子上学路上的风险并做了评估，然后采取了一系列的预防措施，保障了孩子的安全；

有工程专家用FMEA的手段来评价地震的预防以及思考如何降低地震的破坏性。

从文献里看到，FMEA的价值用财务语言呈现出收益，就是一个引入质量成本概念来评估风险的方法，通过将故障成本乘以故障发生的概率来估计故障的预期成本，这样能更直观地理解FMEA的“成本价值”，相信在改善措施上会得到更多的管理者的支持。

我眼中的FMEA是一个传递风险经验的文件，可以解答新人提出的“如果不按照要求去做，会是什么样”的此类疑问。特别是在生产一个不熟悉的新产品或者产品发生变更时，需要用它来引导我们，消除我们的陌生，避免因为不熟悉可能导致的问题。FMEA是资深工程师的思维模式，通俗些说，是很多工程师“吃一堑长一智”的经验教训。FMEA并不意味着我们总想着纠错，而是在恰当的时机把握好思考的机会，用“试错”的思维让自己的经验库更丰富。FMEA在众多质量工具中，是千锤百炼而不衰的，并且它不断推陈出新，能为产品的设计和制造创造更高的价值。

QE 41817/陆萍

收录于话题 #质量管理系列

29个

下一篇【质量管理】国家质量月中的反思——质量意识的培养与夯实