手头刚好有这两台机子，做个测试，记录一下，不是很严谨，欢迎批评指正，有机会收集意见再准确测试一下。
镜头：50 1.2GM 光圈F4 （顶级镜头并收光圈尽量消除镜头瓶颈，光圈略小减少对焦误差）
对焦方式：中心点afs
白平衡：自动
被摄物品：饼干盒上的说明（黑底白字反差明显，随便拿的）
完整的图片
另外我发现用同样的参数，M3会亮一些，直方图上也能看出来。而且白平衡会有不同，个人感觉M3准一点，这个挺蛋疼的，统一品牌的机器色彩上还不能做到统一。
大图对比，不放大能看出锐度区别吗？我是看不出
左边R3，右边M3，中间放大后。R3 4240w像素，M3 2420w像素，R3像素比M3多了75%，观感上差不多也是这样。
JPG对图片的压缩测试
JPG12的画质损失
左边R3拍摄的TIF格式，右边R3拍摄的jpg12格式，测试jpg压缩的损失。结论：（在锐度方面）几乎看不出来差距。（当然在色彩空间、色深等方面可能会有差距，不过本文只侧重清晰度）
JPG12的画质损失
同样是测试jpg12下的表现，不过这次是R3和M3的对比。模拟了日常最常用的raw→jpg12，相比无损tif，jpg12的损失非常小，几乎看不出来，所以表现和上面的tif差不多。
JPG6的画质损失
这是我常用的保存清晰度，jpg6。因为12文件太大了，我图片经常会发网络，网络本来就会各种压图，另外大多数也会在手机上看，所以我就不太在意清晰度了。从测试结果看，画质相比无损和jpg12，有大幅度的下降，最明显的是产生“块状”的感觉，画面变脏了。这也是jpg的算法导致的。
JPG2的画质损失
左边R3，右边M3。随着画质进一步下降，R3的像素优势会越来越不明显。
超采样测试
R3虽然像素高，但是如果发网络平台必然经过各种压图，那么这种情况还能否发挥高像素优势？所以做了个测试，把R3的像素压缩到M3一样的水平。
可以看到，左边的锐度还是要比右边高的，所以高像素再压缩比起用低像素机器还是有优势的。
最重点的来了：如何不花钱将M3升级成R3
我们先来看一个对比图
第一眼可能以为弄反了，明显M3的清晰度更好，而且优势明显。实际上，M3的图片经过了ACR超分辨率处理（右键点击ACR里的预览小图，点击增强，点超分辨率，经过一段时间的计算后，就会生成更高清的图片），现在是一张9600w像素的照片，而r3直出只有4240w像素。
所以，只要你有时间有耐心，还有足够的电脑配置，完全可以把相机拍摄的图片再提升一个等级，随后你还可以继续进行锐化或者放大图片的操作（超分辨率只能进行一次，不能套娃），获得一张更高清的图片。
（R3：你以为只有你能超分辨率吗？我超分辨率后像素已经来到了1亿6千8百七十万啦，秒了）
结论：属于数毛党的功能，偶尔用用，每张图片都要这样处理也太花时间了。但是确实有效