前言

相信只要稍微深入接触推理小说者，就会遇见公平性与意外性、流派划分、后期奎因问题、“推理”和“文学”谁更重要等经典议题。而本文将像《如首无作祟之物》那样，用一个核心解决所有问题——这当然是不可能的。

受限于个人知识储备和阅读量，此处仅是提供一个较新的视角（大概搜了一下全网资料查重率应该极低，毕竟解谜游戏也是一个冷圈）。我并不算是一个资深推理小说读者，而是从游戏区迁来的“玩家”，阅读偏好也是设定系新本格，本文着重强调了这一身份的影响，所以有些话显得偏激，并非我本意。

这种近乎从零开始的大框架，需要很多材料稳固，单篇文章是做不到的（&我的能力不足）。所以下面论证过程中我会夹带省略，不严谨不学术权当闲聊引发讨论。

视频之后再说，这篇也不是很必要做视频，想看的就先看文章吧。

当我们谈论游戏化时，我们在谈论什么

早在黄金时代，大名鼎鼎的范达因二十准则开篇就说“推理小说是一种智性游戏，更像一种竞赛，作者必须公平的和读者玩这场比赛，他必须在使用策略和诡计的同时，维持一定程度的诚实，绝不能过分到像玩桥牌时作弊一样”。准则强调公平性，同时也有对趣味性、创新性的要求，此方向是本格迷都比较认可的。

近来对游戏化的批评并不指向范达因强调的公平游戏，而更接近绫辻行人“新本格宣言”的描述，即超现实性、人物弱化等。范达因二十准则中也有一点接近于被批评的对象：“过长的叙述性文字，微妙的人物分析，过度的气氛营造或是对于一些旁枝末节玩弄文字，都不应该出现在推理小说里。”（译文来自豆瓣@古巴古堡）

前些时间的“侦探小说的哲学与文化反思”工作坊会议中，也有“论悬疑文学的游戏性”这一内容。不过主要讲的是悬疑桌游及剧本杀，是真正把体裁变成游戏的“游戏化”。

而读者提到推理小说游戏化时，往往只是在表达一个模糊的感受，未必在说作品很公平，也并非将“游戏化”作为负面标签，更不是指通过游戏化（Gamification）逐渐变为非小说。这种模糊感受正是本文希望澄清的。

不同于武侠/奇幻这些类型文学最终依归于文学性，得到圈内认可的作品往往也着重“人物”“叙事”“文笔”等；一部分推理小说宅（以下简称推批）喜爱的作品（尤其是新本格）和文学背道而驰，甚至你真塞点东西都会被批注水。他们谈论作品时也都围绕“伏线”“逻辑”之类，仿佛有一套独立的审美体系。

“现在的推理作者不爱写小说，只想把他的逻辑写出来，其他地方填私货灌过去。”这类批评直言了部分创作者对文学性的轻视。如果在文学中不追求文学，那新道路是什么？推批寻找另一审美方向的尝试，最后隐隐关联上了游戏。

从侦探小说（Detective Fiction）到推理小说，称谓的变化下流动着主导精神的变化。“侦探”是小说的核心——人物；而单看“推理”，我们在小说之外的地方更容易找到它，游戏是其中一个影响力较大的方向，“游戏化”是推批悖逆文学之后，对“推理”本意的寻根。

寻到何处呢？当然不是动作射击、角色扮演、模拟经营这些类别，直接的指向就是解谜游戏。所以推理小说的“游戏化”实际上就是“解谜化”“谜题化”。

但解谜游戏也是理不清的一团，直接说解谜游戏依然太笼统，关于其下分类，两年前我写过一篇有些过时的文章：keylol.com/t685963-1-1，下面简单分四类概括一下。

1.点击解谜。一般大家印象中的解谜，通过点击寻物、合成道具，最后达成锁钥匹配，往往伴有一定剧情，如《锈湖》《The Room》；

2.物理解谜。可能因过于试错被开除解谜籍的类型，强调物理特性，通过建造或破坏过关，如《蜡笔物理学》《Oik》；

3.推理解谜。推理爱好者熟悉的类型，依托于文字/影像剧情进行推理得到答案，如《逆转裁判》《奥伯拉丁的归来》；

4.逻辑解谜。一种基于人造系统生发的谜题本，比较为人所熟悉的例子是《推箱子》《14种扫雷变体》（不需任何猜测也能解完的扫雷）。

此处“推理解谜”“逻辑解谜”的命名是之前文章的历史遗留问题，其实推理解谜也有逻辑，而逻辑解谜则比推理解谜更推理、更公平。推理解谜这一叫法，受到了推理小说的反影响。而逻辑解谜或许可以有一个更好的名字——数学解谜。

所以，推理小说的“解谜化”是在接近哪一种解谜？

推理作品的美学根基

我们见惯了独立运作的文学，推理则常作为附属元素悬挂边上。如果有一种形式可以尽量只表推理，排除其它干扰，我们就能比较好的理解纯粹推理作品了。你说这个他真有吗？

首先这里定义：①推理是通过已知前提导出未知结论。

②人们通过参与（或观看）推理过程，完成对推理的审美。

把推理提到最纯，就得到了谜题。

数学系统作前提、可靠的推理、可靠的结论，一次绝对安心的推理，确实和文学不沾边。不过用这个给推理之美站台，说服力似乎略显不足。

这或许是因为题目太过于日常、简单。把目光投向数学界的一些大问题，如对费马大定理的证明，我们就能认可其蕴含某种美妙，但很可惜，别说主动证明，就连理解这些大难题的推理过程都不是一般人能够到的。

不过一些特别的数学问题，是可以通过捷径来感受其中奥妙，如对巴拿赫-塔斯基定理（分球悖论）的讲解，有兴趣可自行观看。

以上，无论是数学还是真实案件侦破，它们使用的推理系统都是基于自然的，所以缺了一些作为作品的人为艺术性；而数学解谜往往提供虚构的系统，玩家或经作者引导、或自我探索掌握系统，并运用该系统推理的过程即是人造的艺术。

如在这个100%无运气成分、保证可推的扫雷游戏中，我们能确定地推出右下角情况（难点是E3不过我已经点出来了）：F4数字为1，说明周围只有一颗雷，E3有雷，所以F3和F5无雷，那么F6显示周围有一颗雷只能在E6了。

该图为游戏最早的部分，如其名字《14种扫雷变体》，后续还有无三连、误差等章节提供了新的逻辑思路，最后的结合变种完美收束谢幕。

引入系统——从系统中挑选元素构建谜题——发展系统——利用发展出的新元素构建新的谜题——如此重复直到体量足够或系统潜力用尽——收束

这就是一个完整的、高纯度的推理作品之基本模式。

该模式的作品还有很多，其中最杰出者更是以几乎无文字的状态立于游戏之顶峰。

所以我认为：③推理可以作为独立的核心填满作品。

④推理之美与文学之美不同。

⑤推理作品的代表是数学解谜。

如果推理小说需要寻找推理的根，想要“解谜化”，那么他朝向的理想是数学解谜。

但是你说这个，推理小说做的到吗？

数学解谜与推理小说对照

上面说到基本模式时，相信推批马上也想到“推理小说好像也是这样呢”。不过对比一下就会发现，推理小说不仅是米泽穗信所言“不健全的小说”，更是“不健全的游戏”。

参与or观看

在一一对应的讨论基本模式前，不容忽视的是推理作品面向的是“玩家”还是“观众”，即对象的推理参与度。解谜游戏中虽有引导，但玩家依然是主动在推理。而推理小说的读者虽然也接收了不少挑战书，但真正尝试者有多少呢？

在推理论坛上谜题形式的推理小说（一般直接被称为谜题）就是一种提高读者参与度的方案，虽然本身吸引力不佳，但这在重重限制之下的尝试确实提高了公平性。这种阅读前就能被读者感知的公平宣言，正如“本格推理”四字招牌的重新装修，是使人愿意参与的重要条件。

引入系统

先暂时搁置参与/观看的问题，回到推理作品的基本模式。

引入系统这第一步，其实绝大部分推理小说从诞生之始就已经完成了，即直接使用自然系统。我们会吐槽部分推理小说中的物理宛如扯淡，正是因为读者默认了作者在使用自然物理系统。

这是令人惊讶的，因为数学解谜往往选择人造一个新的系统，重复使用其他作品用过的系统是不受（解谜玩家）欢迎的。即使是同属一类，如类推箱，各作之间的原创系统差异也足够大，基础推箱子技巧只能适用于一小部分流程。

从系统中挑选元素构建谜题

推理小说一套系统能玩一百多年，原因就是自然系统中的可用元素过于丰富，即使被框定在谋杀相关也难以穷尽。此处需要着重说明的一点是“可用元素”，因为我们都生活在自然系统中，积累的常识量是人造系统无法比拟的，但也不是所有的元素都可用，此处直接引用十年诡殇《推理谜题写作教程》里的说明：

专业知识相关要尽量少出现，并不是说不能出现，而是谜题不要依赖专业知识来破案。考察专业知识跟考验推理能力几乎可以说是无关的，所以好的谜题就最好不依赖专业知识来破案。比如说，用纯氧的氧气瓶给潜水员用能杀人，如果谜题里面单纯只有这个手法而没有其他推理铺垫的话，除了阅读过相关知识的人之外，一般人不可能知道答案，因为它考的并不是推理能力而是专业知识。

这是自然系统和人造系统的区别之一。运用自然系统的作品，因为元素太多，所以是在庞大的系统中挑选一部分构建一个箱庭迷宫大场景；而运用人造系统的作品，虽然也挑选元素，但几乎能把各元素的排列组合穷举的七七八八，每次组合都是在生成一个关卡。

所以前者会利用文字的多义，藏起线索，让伏线不显眼，甚至玩叙述性诡计；而后者的规则是尽量明晰的，即使想要藏匿，新增的规则目的性往往也很强。

说到这里很多人可能要问：设定系推理怎么说？

莫急，我先在这里放张图（很大概的图），后面慢慢补充解释。

发展系统

设定系推理小说中，设定的本质是对自然系统的发展。所以图里那本设定系（东京结合人）其实应该往中间挪挪（图片做的很大概，看看就好），人造性没那么高。

完全抛弃自然系统来写作，类似城户喜由追求的完全不描写人的作品，目前还是一个幻想——人类行为当然是自然系统的一部分，想割掉那是连小说三要素都掀了。

但人的主观能动性是令推理作者头疼的。当一位法医出来鉴定尸体，他最好不要因为心情不好/头晕眼花/收了贿赂得出有偏差的结果；

当说一个人准时八点起床，他最好不要因为昨天睡太晚/太早而晚/早起半小时——假如作者在前面声明过此人中了诅咒“当且仅当八点时起床”，此信息才更为干净。这种强制力，就是设定系拔高推理公平性上限的地方。

更微妙的是，作者有时又希望法医不只是一个鉴定机器。现实中，法医可能查出的直接锁凶线索是破坏推理的，所以作者可以用技术不足等理由，让法医只提供有限的线索。

种种“人”的因素无法彻底解决，读者只能无条件相信作者；而在游戏中，玩家可以直接互动试错，对着前方的蓝色块（或许你可以称为水池，但此处假设玩家无自然常识系统）按下W键，就会发现无法前进。反馈迅速传递了知识，显现出人造系统的一块拼图。

在设定系小说中，也会见到作者借书中人物之口发问、或通过行动确认规则，这就是在尽力阐释设定的模糊部分，用书中人物代读者试错。此处不仅是参与/观看区别的影响，即使推理小说作者、或主动参与推理小说解谜者，都不可能赶上游戏的自解释力。

利用发展出的新元素构建新的谜题

数学解谜中的发展很好辨认，往往以章节为界。如《The Last Cube》在每个世界引入一个面，玩家利用新旧能力组合解谜。

这种清晰的脉络归功于人造系统是从0到1的。至于从100到1的自然系统，新设定的互动对象是被部分藏匿的（成为诡计），这里不做展开，之后单开一篇设定系的文章。

如此重复直到体量足够或系统潜力用尽

这个标题本身没太多好解析，我借着来谈谈“循序渐进的关卡排布”。

因为能很快得到反馈，游戏会有足量的关卡提供给玩家。而推理小说则往往只有几个案件，就像是数学解谜中后期出现的大谜题。

这或许也是自然系统导致的。不过并不怪自然系统本身，而是这么多作家都使用同一套系统，那些基础的小谜题已经被写过，所以会直接被跳过。

我们可以假想一本游戏式排布、从简单到复杂，以冰块为主题的推理小说，一大半都会是老梗及变形，故事性自然也不能保证，最后就成了《密室图鉴》之类的科普工具书。

不过依然能看见一些有意无意的尝试，如《咚咚吊桥坠落》围绕XX主题的叙述性诡计，从介绍到变种，很符合游戏思路；《怪屋谜案》更为明显，几个案子都贴出平面图，并从建筑师角度在最前面告诉读者寻找异常的方法，读者便可举一反三。

这些尝试更像因为选择了较偏的领域，所以作者有必要也有机会从简单的谜题开始，《怪屋谜案》之后如果还有人想写平面图推理，或许便会将重复之处一笔带过。

所以推理小说确实存在一种“合理”阅读顺序，大致从欧美早期作品开始，到最新的日本新本格，不仅仅是理清历史脉络，更是避免被后人“剧透”。如绀野天龙在《炼金术师的密室》中无情挪移了《最后最高的密室》的诡计，很多经典篇目的点子都成了后来者的点缀。这种情况在科幻中也能见到。

澎湃新闻：既写科幻又写推理，你对这两种类型小说有何看法？

陆秋槎：我觉得它们都是一种知性的文体。我们一说到文学，很多人的印象会觉得是一种表达情感的抒情传统，但是科幻也好，推理也好，它都是一种非常知性的一个东西，它是挑战人类智力极限的一种感觉，所以确实很特别。

这么庞大的量有几人能啃下来呢？绝大多数推理小说中，有关推理的密度实在太低（相比起游戏），有点被小说束缚在了。想要靠近游戏，就必须狠狠加量，打造“除了线索就是推理的完美推理小说”。

这是推理小说诞生之初就有的幻想，本来我也是很怀疑的，但白井智之用巨量伏线真的有点堆出质变了，可以说如果没有看到《药瘾侦探》《象之首》这样的作品，我就不敢做这样的梦。

收束

一一对照之后，我们可以概括出推理小说想要游戏化——即从象限图的左下向右上挪移——具体要做什么：

 ● 发展自然系统，利用强制性的设定提高可靠度（发展系统增加趣味性，强制设定提高Y轴位置）

 ● 强调新设定，围绕新设定展开案件（X轴尽量向右靠，少碰不靠谱的自然系统也是提高Y轴位置）

 ● 增加推理相关的密度，非推理部分主要目的为藏匿线索（明确唯一核心，关卡式多案件串联，多次反馈，提高Y轴位置）

看到这样的描述，或许已经有人想到许多评价较差的作品。确实，以上描述只能保证游戏化程度，但游戏化程度高当然不等于是好的推理小说。说了一圈又绕回来了，那推理这个核心到底应不应该坚持呢？

被侵蚀的综合艺术

推理小说在文学中的尴尬地位，有一个较好的对应，即剧情驱动的游戏。它们趋向的宝珠都装在不合适的盒子里，偶尔能配出奇异的美，但大部分情况下都是宝珠挤破、侵蚀了盒子。

如同悖逆文学的推批，《去月球》们的差劲Gameplay被无视了、只要有一个好故事，这些玩家甚至可以忍受部分RPG中折磨的刷刷刷。虽然故事是我们更熟悉的元素，但在游戏中召回故事的行为，本质与在小说领域内发出“知性游戏宣言”无异——创造一种拧巴的综合艺术。

理论上我们当然应该支持创作者回归本源，但这一块扭曲之地已经被立起来了，它也应该有自己的鉴赏方法。游戏界一堆堆叙事技巧解析闹麻了，推理小说根本不可能有这样鸠占鹊巢的程度，没什么人会正经分析文学名著中的杀人案诡计几分逻辑几分。此情此景，推理小说这一特殊形态才是应该被保护的，而不是都想着回归文学。至于游戏化后怎样，目前还在探索，但至少设定系一定是一个好的方向。

如果要更系统的从推理角度分析推理小说，一个清晰的逻辑图是必要的。就像一些读者会在读完后整理出文字逻辑链，思维导图式的逻辑图应当是分析推理小说的重要工具。通过这个工具，我们可以像明确游戏化是从左下到右上一样，明确本格、伏线流、脑洞流、社会派等等概念的实指。

本来是要在这篇解决的，但有点长了。拖到下一篇吧。

未完待续……