MDPI和Frontiers杂志社的SCI期刊还能不能投?

首页
业务介绍▼
SCI评估 SCI编译实验外包数据统计课题申请辅导
信誉保障
SCI期刊
联系我们

MDPI和Frontiers杂志社的SCI期刊还能不能投?

时间 : 2023-04-01

最近MDPI和Frontiers的事情想必大家都知道了，这2大出版社旗下所有期刊（MDPI是422本，Frontiers是199本）被一个匿名的Predatory Reports网站集体拉入掠夺性期刊，这件事在学术圈可以说是引起了广泛关注，特别对于一些在这些期刊上发表过文章，或者正在投稿，已经投稿马上接收的人来说是一个非常烦恼的事情。

先普及下概念，什么是“掠夺性期刊”，它是指以收取版面费盈利为目的期刊，其会故意使用和知名期刊类似的刊名、假造很高的期刊影响因子、与知名会议选在同一天举办会议等欺骗手法，或利用「快速审查、保证刊登」等诱因邀稿，让研究人员一时不察，就拱手交付自己的研究稿件与投稿费用。

那么这个匿名的不知道来源的Predatory Reports网站是怎么定义的呢？

如果按照上面这个标准，那可以说基本所有的OA（open access开放获取）期刊都有这个被判为“掠夺”的风险。

昨天MDPI和Frontiers两大出版社昨天也同时在微信公众平台发了声明，声明的大致意思就是Predatory Reports来源不明，发布内容纯属恶意造谣，无中生有，会保留法律追责的权益。

那么我是怎么看的呢？

我一直说所有的事情都要辩证的去看，不要走极端，每件事都有好的一面，也有坏的一面。

首先OA（开放获取，由作者出版面费公开论文）这种出版模式对普通的期刊出版模式（读者付费购买论文）是一种革新，这种革命是毫无疑问的，这个方便了学术论文的共享。但是OA这种模式，又必然会催生出一批以赚钱为主要目的的期刊出现，这些期刊对论文的质量标准要求不高，应收尽收，发表速度很快，这样造成的后果就是OA期刊更加受人欢迎，特别是很受急需发表论文的人的青睐，这就对一些老牌期刊（很多老牌期刊速度很慢）的利益也造成了一定的影响，所以OA期刊对老牌非OA期刊的冲击还是挺大的，所以现在一些老牌非OA期刊也开始有OA的发表模式。

MDPI和Frontiers这2个出版社旗下所有的期刊都是OA期刊，这2大出版社的出版模式和以前的老牌期刊运营模式完全不同，他们搞出的一个前沿专刊模式，会邀请一些客座编辑，由客座编辑确定某个领域的研究方向，接收这个领域的人投稿，最后以专刊合集发表在正刊。

你不得不承认这种模式是一种创新，它的好处就是可以让读者可以很方便的快速浏览到某一个研究方向的最新进展，让大家很快就知道这个领域目前大家都在做什么。但这种模式目前的问题就是发表很容易，投稿的论文质量水文很多，很多论文都是为了赶着发表或者晋升才投稿的，所以成了很多国人的灌水试验场。这种模式让两大出版社的发文量很大，快速发表，发表相对容易吸引了越来越多的人投稿，但就会造成2大出版社旗下期刊的论文水平层次不齐，也会造成很多竞争对手对他们这种吸金的模式很眼红（人红是非多）。所以目前学术圈对他们出版社的论文嗤之以鼻，认为在这上面发表的论文都是水文，有些单位还集体拉黑了这2个出版社的期刊，不作为晋升的指标。

这2个出版社旗下几百本期刊，有的期刊确实赚钱的目的性比较强，但里面还有很多期刊质量并不差，而且并不是所有的论文都是垃圾论文，就像SR、PLOS ONE里面也有很好质量的论文，一棒子全部打死肯定是不合适的。期刊的质量最重要的还是需要出版社、编辑、审稿人来把关，加强论文审核，我相信这2个出版社一定会出一些改革措施来进一步完善目前的论文审核模式，提高期刊的质量，减少水文的发表，这样才会挽回目前一些舆论对他们声誉的影响，毕竟他们还是要做生意的，也不想把自己招牌给砸了。

那么大家最关心的还是涉及自身利益的问题，我给大家一些建议：

1. 如果你之前已经有论文在上面发表了，那这种已经木已成舟，你发表的时候是SCI那就还是SCI，不管以后是不是，我们只看当年的影响因子。

2. 如果你有论文正在投，如果可以撤，那最好是撤回来，换其他非MDPI和Frontiers出版社的期刊去投

3. 如果你有论文已经接收还未见刊，那也不用太担心，也不需要再去撤稿重投，当然你不着急发表，你想重新折腾也可以，我们都是以SCI收录为准，更何况这个发布内容的是个匿名没有任何来源的网站，这个Predatory Reports网站说不定是因为其他出版社利益冲突的动机去做这个事情的，SCI数据库也不会基于这个第三方野鸡网站就把杂志踢出去，他们有自己的审核标准。

4.如果你还没有投稿，正打算投稿这2个出版社旗下的期刊，那还能投这些杂志吗？可以目前能避开尽量避开如果实在想投，你也要仔细去审核你投稿的这个期刊质量到底怎么样