萨提亚家庭治疗模式-26第六章 互动中的成分-4
马克斯和艾伦
让我们通过另外两个简短的例子来追踪个体的内部加工过程。第一个案例中的两位主人公是24岁的艾伦和35岁的马克斯。他们已经在一起生活了两年半，而马克斯最近刚刚从家里搬出去。造成他们分手的争吵是这样发生的。
艾伦下班回到家后告诉马克斯，她打算晚上和一个女朋友一起去参观展览。马克斯告诉她不要去。他的声音听起来很刺耳，脸绷得很紧。艾伦所看到和听到的一切让她回想起了自己的父亲在告诫自己应该做什么时的样子。尽管她为此感到愤怒和无助，但还是决定留下来（就像她总是服从自己的父亲一样）。这是她过去旧有的、习惯的方式。在这之后，艾伦给她的女友打电话说：“马克斯不让我去。”听到这句话时，马克斯立即收拾起行李，离开了他们的家。
在仔细审视马克斯的内心成分之前，我们并不能理解他的行为。他看到艾伦的下巴收紧了，她的眼睛眯了起来。她的声音变得尖锐，而她所说的话并不符合她的情感反应。即便艾伦取消了她的约会，她表现出的行为仍然不符合他的期望。马克斯原本打算按照他们更早前制定的计划，那天晚上出去看房子的。
马克斯认为，对于艾伦来说，展览要比遵守她对自己的承诺更加重要。也就是说他自己是不重要的，而他们共同的生活并不在艾伦心中占据第一的位置。同样，马克斯还将她的言语看做是一种嘲讽。上述所有这些就是马克斯对艾伦的反应方式赋予的意义。
这个事件同样触发了马克斯对自己前安的一幅记忆画面：他的前妻总是单独出去，把他一个人留在家里。因而，他对当前这个事件的解释是“事情又一次发生了。我必须小心——我正处于危险之中。”这种想法激发了他的愤怒、恐惧和失落情绪。而这些感受带给他的则是无助和深深的挫败感。因此，马克斯决定通过退缩——离开这个情景来保护他自己。
这个例子再一次向我们展示了，当那些未被预期的行为触发了人们的低自尊、他们以往的失败经历，以及自动化的应对反应时，他们很难处理这些行为。
皮特和露西
在下一个案例中，皮特和露西坐在他们的车子里。皮特正在开车。
露西：皮特，你真是一个糟透了的司机。你为什么不能待在自己的车道上呢？
皮特：你说起话来真像你妈妈。
从表面上看，上述对话虽然很无礼，听起来却非常熟悉。从露西的内心加工过程来看，她其实是在说自己很不舒服，并且对皮特的驾驶充满担心。而皮特则听到了一个愤怒的声音，看到了一个紧张的身体、一张扭曲的脸，以及一双颤抖的手。他对此做出的解释是：露西对他感到愤怒。
注意他的这种选择性解释：愤怒。皮特忽略了露西的担心和害怕，并把她的意思理解为：自己根本不是一个有能力的司机，而她知道如何做得更好。他有一种被攻击和贬低的感觉，感到自己就像是一个“无足轻重的人”。对此，他的一种防御方式就是对她采取攻击和投射。
皮特对于如何进行评价的规则就是：绝不可以谈论自己的感受。他所知道的唯一一种可以保持控制权的方式，就是待在自己的防御后面，对露西予以责备。
面对指责，露西的反应是：“你总是指责我。”而这种争执将会继续重复下去。
要描述他们的关系，我们可以这样说，他们相互指责，却既不涉及重点，也不分享彼此的感受。这种交流逐渐演变成一场权力的争斗，一种输赢关系。两个人都感到被拒绝、被误解、不被倾听、孤独和空虚。
多年来，职业助人者一直试图帮助人们改变他们的沟通模式，却不曾审视或是改变他们的内部加工过程。一些从业者利用萨提亚的应对姿态理论来改进人们的沟通方式，却没有使用她更加卓越和强大的互动成分技术。生存姿态是具有戏剧性效果和说明意义的，而互动成分则更多地推进人们表里一致的沟通。
有些人认为人们常会说或是做一些没有意义的事情，但萨提亚并不接受这种观点。与前人一样，她发现如果知道“人们从哪里来”，我们就可以理解绝大部分的反应方式。她相信一个人无论采用怎样的沟通，对个体本身而言，一定具有某种意义和目的，即便从表面上也许看不出来。
随着不断深入探索互动成分技术，我们将越来越透彻地了解到，要让人们进行有意义的接触和沟通，是一件多么困难的事情。因为我们的过去留下了太多的阴影，同时又有太多自动化的应对反应在干扰着我们。
我们同样可以利用互动成分技术来帮助来访者了解如何让互动变得更加表里一致。在表里一致的状态下，每个个体都对自己感觉良好，并有机会与他人进行持续和积极的接触。
探索新的含义
在汤姆和苏珊的例子中，我们可以探索新的解释和含义（在他们已经重新认识并同意改变他们生存模式的时候）。
汤姆：为什么晚餐还没有准备好？
从汤姆的表情中，苏珊看到了困惑和不安。他的身体显示他正感到紧张。他的声音听起来很愤怒。对所有自己看到和听到的东西，她所赋予的意义都转化为了一个问题：“我想知道汤姆到底在心里想些什么。这并不意味着他正在生气。”
苏珊并没有选择直接做出反应，或是让恐惧占据她的整个身体，而是决定对此进行详细的核查。她感到迷惑，并且接纳了自己这种感受。这并没有激发她任何的防御机制。她承认了自己的感受，拥有了它们，并且有意识地选择在当前情境中如何评论汤姆的行为。
苏珊：汤姆，我很奇怪你为什么这么着急吃晚餐。有什么急事吗？
通过核查汤姆的真实意图，她了解了他的打算。苏珊并没有固着于她的感受，也没有被未解决的过去经验或自动化的应对模式所控制。当她允许自己自由地评论所看到和听到的一切时，也就可以从众多的反应选择当中进行挑选。
而另一方面，汤姆看到了一个迷惑的表情，听到了苏珊的疑问，并由此得出自己并没有给予苏珊足够的信息。苏珊想要得到更多信息，这让汤姆感觉非常好。同样他也感到与对方分享自己的意图，这是可接受的。
汤姆：因为我想要带你出去。我买了两张电影票。我想这可以成为一个美好的惊喜，所以我希望我们可以早点吃完晚餐，然后出门。
这个例子显示，通过将相同的内容变得更加清晰、直接和非反应性，可以有效地将互动转变得更加具有联结性和培育性。那些最初听起来像是攻击的言语，现在却变成了一个实现彼此间理解和联结的机会。
返回搜狐，查看更多
责任编辑：