实际续航里程与车商宣传不符？又一车主起诉特斯拉

王女士不服一审判决提起上诉。特斯拉方面提交了国家汽车质量监督检验中心（襄阳）对于涉案车型的《检测报告》，用以证明涉案车辆的续驶里程是480公里，该报告于2019年5月15日至2019年5月17日在节能减排试验室进行。北京市第二中级人民法院对《检测报告》的真实性及证明目的予以确认。

法院认为，经询问，王女士称其未就涉案车辆进行检测，亦无证据证明特斯拉方面提交的《检测报告》内容与其购买车辆的数据有不一致的地方。而车辆在实际道路上的续航里程与众多因素相关，并无统一标准。被告按照检测结果就涉案车辆的续航里程向王女士进行告知的行为，并未存在欺诈。故维持原判。

王女士向北京市高级人民法院提起申诉，强调案涉车辆在未行驶的状态下充满电后显示屏显示的续航里程为378公里，该公里数并非二审判决所述“在实际道路上的续航里程”，与《检测报告》中表述的续航里程480公里明显不一致。

北京市高级人民法院以王女士未提交足以推翻原判决的新的证据和充分的理由，驳回了再审请求。

律师说法：

举证困难成维权的“拦路虎”

北京市炜衡律师事务所律师许延庆向红星资本局表示，对欺诈消费者的认定，具体应当符合三点：一是经营者具有主观故意，二是经营者具有欺诈的客观行为，三是经营者的欺诈行为和消费者的购买意思表示直接具有因果关系。

而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

事实上，举证问题一直困扰着消费者。

四川明炬律师事务所律师韩放告诉红星资本局，“在谁主张谁举证的民事诉讼规则下，消费者应就其主张的汽车存在的问题予以举证。车主与销售人员的微信聊天记录、通话录音、视频等证据效力没有问题，但证明力不充分。”

在包括汽车在内的很多产业，消费者与经营者之间存在严重信息不对称，普通消费者难以取证，发生纠纷时往往需要进行专业鉴定。部分消费者缺乏经验、轻信销售人员口头承诺，且保存证据意识不足，导致车辆销售后出现问题时难以举证。

业内专家：

NEDC续航里程与实际续航里程“差异大”

汽车独立分析师刘昊向红星资本局介绍说，目前工信部对于新能源汽车的纯电续航里程测试标准，采用的是欧洲的NEDC测试规范。

NEDC测试工况项目包括城市驾驶和郊区驾驶两种工况，其中市区循环测试分为四个阶段，每个阶段用时780秒，也就是13分钟，郊区循环测试为400秒。其中市区循环最大车速不高于50公里，平均车速为19公里；郊区循环测试车速不高于120公里，平均车速为62公里。测试过程都是在室内模拟器上完成。测试过程所有的用电设备都是处于关闭状态。车辆压力时间分配上， 21%的时间处于加速状态，15%的时间处于减速状态，40%的时间处于巡航状态，还有25%的时间处于停车状态。

“实际用车场景要远复杂于NEDC测试工况，不能完全模拟真实用车场景，所以车辆的实际续航里程与官方宣称的NEDC续航里程有较大差异，一般只有80%。” 刘昊认为，“这确实是按照规定的标准测的续航，不算虚标、虚假宣传。”

红星新闻记者 吴丹若

编辑 余冬梅 郭庄 返回搜狐，查看更多