四 我认为，华大智造的测序仪+通用测序试剂 今后可能是中国基因行业的公共产品。
五 “华大集团，华大智造的战略地位显然优于华大基因，前者市场能否打开是生死问题，后者的成本优势必然不会是华大集团的优先考虑项。”
——此是您的看法。不等于华大基因或者华大集团的看法，也不等于所有投资者的看法。也不等于事实。
华大基因与贝瑞基因NIPT检测比对分析结论（一）
作者： SHENGPU
| 发布于: | 雪球 | 转发：0 | 回复：22 | 喜欢：16 |
SHENGPU 2021.10.30
有必要指出：生育健康板块是基因检测最成熟的一个业务领域；预期新生儿遗传病基因检测将是年度100亿市场的基础板块，新生儿遗传性基因检测将可能是人人基因组第一个实现的领域，因此，生育健康板块是一切的基础。
华大基因需要思考：如何强有力的强占市场，如何彻底将竞争对手压制，如何抓住有利时期？如何占领积累的ILMN的仪器在产检机构中的保有量？
1 技术处理工作
1.1 基础数据
说明：基于财务表达的变形及其他原因，直接公告的数据不能直接得到结论。比如不能从 贝瑞基因的数据知道其2021年度亏损。因此，研究真实情况具有必要性。
1.2 数据处理01
贝瑞基因未公布生育健康板块数据，分析采用其医学检测板块营业收入与毛利率数据;华大直接采用其板块营业收入与毛利。
对华大基因剔除精准医学方案（=试剂与仪器销售）的目的是比较同口径的NIPT检测业务：
2017年度 华大基因生育健康板块未剔除精准医学方案的营收为113606.48万元，按照可比口径剔除22.08% 后，此板块营收为88521.15万元。2016年度为92906.91万元，剔除22.08%后为72393.06万元。
1.3 数据处理2_NIPT检测以外的其他检测业务收入
按照10% 确定为生育健康板块——NIPT检测以外的其他检测业务收入
估算结论：分析最终按照10% 确定为生育健康板块NIPT以外的其他检测业务收入，目的是一剔除部分数据不可靠的影响，二与 贝瑞基因相同口径比较。
1.4 推算 贝瑞基因的NIPT数量与成本所采用的假定
1）假定：
计算 贝瑞基因的NIPT检测数据最终采用 华大基因年度单例营收*110%确定。
2）采用此假定的依据：
依据01：
NIPT项目实际市场包括国内与国外，国内分两种运行价格，一种是集采性质的民生项目（一般以地级市为一个集采价）；另一种是单一的医院招标价或市场价。后者应是同一价格，前者不同。
因 华大基因民生项目部分年度比率接近50%，如2020年度河北60万例368元单价及贵阳等民生项目显著拉低其总体单价；而 贝瑞基因2019年报方提出成立民生项目工作组。
依据02：
贝瑞基因的营收，成本等财报数据可信度偏低。
如其研发费用中的试剂耗材达到及超过 华大基因同等规模水平，属于将成本费用化的财务折腾。
比如其NIPT 保险费用不见踪迹等。
相对而言， 华大基因此方面的财务数据可信度高一些。
3）验证：
采用此假定的计算结果与相关公告的结论性数据相互验证，及调整数据测算进行验证。
经过验证，最终假定可信。
举例：
2017年的表述：已经完成数百万样本的检测，（计算数据为194.66万）；
2018年表述：本报告期末，公司常规的NIPT检测已经为累计超过300万的孕妇提供服务 （计算数据293.99万）
2019表述：作为全球率先研发并成功在临床推广无创产前基因检测技术（NIPT）的公司，随着渠道的不断拓展和技术 的持续创新，形成了 贝瑞基因独特的先发优势，进一步降低成本，日渐展示出规模效应。（未公告数据，计算为比上年降低约15%检测数，成本降低大约7.5%）
2020表述：形成了 贝瑞基因独特的先发优势，进一步降低成本，日渐展示出规模效应。（未公告数据，计算比上年降低约3.0%检测数，成本降低大约1.0%）；
2021年其公告NIPT纳入北京医保, 累计检测500万例，（推算数据符合。
其他略。
2、 华大基因与 贝瑞基因的NIPT 业务比对分析结果
3 NIPT检测成本比对图（会计成本比对图）
说明：
1、 华大基因NIPT成本未包括保险费用；其2021年半年度报告计算成本为237.26元/例（含保险费用26元左右）
2、 不严格区分年度情况下， 成本标准值可按照中值： 华大基因/ 贝瑞基因=207/292（均不含保险费）。
3、 华大基因2021半年报的检测成本相对于历史水平有翘起现象，为何？
是真实成本上升？还是发奖金影响？需单独分析。
4、 以上成本系会计成本，未含管理费用，研发费用，财务费用，销售费用，所得税，利润。
4 NIPT检测数量对比图
4.1 年度数量比对
说明：2021年数据按照半年报数据*2.0，但一般下半年比上半年多。
4.2 NIPT累计检测数量对比图
5 华大基因与 贝瑞基因的NIPT完全成本与民生项目（集采项目）成本比对图
6 概要的解释性结论
结论、本文给出可信的两家企业 华大基因与 贝瑞基因的NIPT 检测数量与成本，华大基因基于自主可控的BGI测序仪及试剂等，贝瑞基因基于ILMN 的测序仪及试剂，华大基因具有显著的成本优势（检测成本中值：贝瑞基因/华大基因=141%）。基于民生项目的推广，华大基因具有显著的数量优势。
华大基因基于其自有技术与自有试剂及民生模式保持此实验室检测领域的绝对竞争力；而 贝瑞基因在352元标杆价以下无法开展所谓的民生项目。
7 其他事项
贝瑞基因总体上在市场竞争中于2021年开始亏损，但一定程度上基于非经济与非技术因素，基于过去积累的ILMN的仪器在产检机构中的保有量，依然是 华大基因此等领域的最重要竞争对手。
有必要指出：生育健康板块是基因检测最成熟的一个业务领域；预期新生儿遗传病基因检测将是年度100亿市场的基础板块，新生儿遗传性基因检测将可能是人人基因组第一个实现的领域，因此，生育健康板块是一切的基础。
华大基因需要思考：
如何抓住有利时期强有力的强占市场，如何彻底将竞争对手压制？
如何占领基于过去所积累的ILMN的仪器在产检机构中的保有量？
精彩讨论
SHENGPU2021-10-31 22:53
全部讨论
SHENGPU
2021-10-31 22:53
四 我认为，华大智造的测序仪+通用测序试剂 今后可能是中国基因行业的公共产品。
五 “华大集团，华大智造的战略地位显然优于华大基因，前者市场能否打开是生死问题，后者的成本优势必然不会是华大集团的优先考虑项。”
——此是您的看法。不等于华大基因或者华大集团的看法，也不等于所有投资者的看法。也不等于事实。
Gobrother
2021-10-31 08:03
列出的贝瑞医检收入不含试剂盒销售收入，华大生育健康板块收入是含了试剂盒销售收入，结论正确但过程值得商榷，几乎所有ngs公司都在给ilmn打工，这个是不争的事实何来成本优势一说
多看少动的猫
2021-10-31 14:36
只比价格不比性能吗？
三斧头
2021-10-31 07:40
还是要背靠华大集团的研发力量，做到技术领先，如果只是跟随战略，既要被美欧排斥，在国内也无法形成行业共识，要走华为同样的道路，不知道华大是怎么考虑的。
SHENGPU
2021-10-31 00:05
图片评论
SHENGPU
2021-10-31 00:05
基于科学性，需要补充两个表格。
用户3579792160
2023-01-04 08:42
贝瑞的市场化成本302.81比民生化成本274.86高的原因是什么？华大的是一致的。
医管探索
2021-11-24 15:12
很详细。只是没看明白，能补充分析过程吗？会计成本怎么算的，包括 了哪些项目，民生项目成本又是怎么算的？完整成本又是怎么算的？谢谢
能饮一杯无_
2021-11-02 12:37
贝瑞基因：研发费用中，试剂费用偏高，将成本 费用化支出 过高有什么不妥嘛？ 如果费用偏高， 那 贝瑞是否做低利润了。
和顺的加薪武林高手
2021-11-01 10:07
为何ILMN的仪器在产检机构中的保有量，会形成贝瑞的收入。请教！ @SHENGPU