善用高级审核方法，体现造价咨询实力
全文共2344字，阅读约2.8分钟
造价审核工作是工程造价行业中常见的业务类型，常用的审核方法大致有以下四种：全面审核法、重点审核法、对比审核法、筛选审核法。
然而很多企业在实际工作中，应用较多的还是全面审核法与重点审核法，究其原因，无非是在于各种审核方法的应用条件不同。
常见审核方法简介
先简要介绍一下几种常用的审核方法。
1.全面审核法即按照预算定额顺序或施工先后顺序，逐一对造价成果进行审核。说白了可以理解为在送审资料基础上背对背重算一遍。
2.重点审核法即抓住造价成果中的重点进行审核。何谓“重点”呢？根据造价成果的类型与审核的作用，无非是占造价比重大的定额项目，或者容易出错的定额项目，也可能是材料耗量较大的定额项目，或者是工艺工序复杂的定额项目。
3.对比审核法即用类似已建成工程的造价成果与送审造价成果进行对比审核。何谓“类似”呢？建筑结构类似、建筑功能类似、建设地点类似、建设规模类似……总之就是越相似的建筑，越有对比的价值。
4.筛选审核法即利用建筑设计固有的属性（建筑设计总是依据各种规范在进行的）对于构成建筑本身的分部分项内容而言，工程量、工程造价、人工消耗量在单位面积上的含量是有规律的，把这些含量数据进行收集、整理、分析进而归纳为各类建筑工程的单方基本耗量表，通过这些基本耗量来对比审查送审造价成果的合理性。基本耗量就类似于筛孔，在其范围内的就通过，无需再审核；在其范围外的，属于异常值，再进行重点审核。
各类方案的优缺点及适用方法可以总结为下图：
应用条件剖析：高级方法需要数据支持
各种审核方法的在应用场景上各有侧重，按理说应该根据项目具体情况，选择最为合理的审核方法。但在具体的造价审核过程中，对比审核、筛选审核应用的频率却很低。
全面审核法，重点审核法，需要的基本就是一个编制预算的能力。
而剩下的呢？无论是对比审核还是筛选审核，除了需要上述两点外，必须需要一个企业或造价人员非常核心的能力——数据积累。
没错，就是因为数据积累能力的缺失，使绝大多数企业在该用对比审核、筛选审核的时候，不能用（他们压根不关心自己过去的造价成果），或不敢用（他们当然记得有一些过去的经验数字，但是他们没有汇总定量，没有形成指标，没有底气，更没有说服力），这才导致了“对比审核”、“筛选审核”方法，沦为“不常用”方法，好像他们天生不好用一样。
真实的情况是，他们在很多时候，往往太好用了，只不过不是谁都有驾驭他们的自信和能力而已。问题不在方法本身，在使用方法的人身上。
姑且让我们根据审核方法是否需要“数据积累”的支撑，把上述四种方法分为“常规方法”与“高级方法”。
“常规方法”需要的是基础业务能力；“高级方法”离不开数据的积累。
如何把高级审核方法用起来：四条基本建议
回到我们具体讨论的两种“高级”审核方法，想要在足够的自信和说服力的基础上使用它们，我们至少要做好以下几件事：
1.数据的收集与整理，需要有明确的目的
正如上面所说，每一个的造价咨询企业的造价成果在整个总体当中都是很小的（想想你所在的省份或者城市，一年会产生多少有效的造价成果，而你们单位做了几个），即便是这仅有的一些成果，也并不是都是用上。
说回我们的目标：造价成果的审核。这就决定了我们采集数据的对象最好是结算一类的最终核算成果，或是拦标价一类的完整预算成果，至于概算一类的文件，就不要纳入采集范围了。
2.对于已经完成的工程项目造价成果，建立统一的信息数据库。
记录的信息维度除了项目名称、总造价外，至少还需要项目地点、建设时间、结构类型、层高层数、业态类型、装修标准等与工程造价直接相关的维度信息。
原则上讲，丰富的维度信息可以给我们的数据分析带来更多的启示。但鉴于对每一个单独的造价咨询企业来说，手上的造价成果样本信息相对是较少的，过多的维度信息，使得本来不多的样本信息被进一步摊薄了，失去了类比对比的说服力。
所以，在用于“高级”审核方法这一目的上，项目的维度信息，不要求全，而要找出对造价影响较大的维度信息加以采集。
3.对每一个工程项目造价成果，进行剖析和分析，收集积累基础属性指标。
针对每个工程项目造价成果中的可对比分部分项工程内容，大到整个装修或安装分部系统，如楼地面工程、自动喷淋工程；小到某几项清单项目或定额项目，如混凝土、钢筋、电气配线、风管制作安装、消火栓管道等在建筑面积上的单方经济指标、单方材料含量、单方用工含量等，进行拆解计算，并按统一结构格式加以保存。
在对多个工程项目进行积累后，可以找出具备一定稳定性的指标，借此作为评判新的造价成果是否异常的条件。
4.积累更多项目样本是必要的
用统计数据说话，离不开样本的代表性的讨论，这里的代表性主要是看基于总数基础上，需要多少样本才能具备说服力。
想要使我们的“高级”审核方法更具说服力，到底需要多少个项目信息作为样本呢？
对不起，我也无法给你准确答案。
这首先取决于我们对于总体的定义。
如果你的审核水平是基于所在城市的水平，那么总体数量就小，所需样本数量也可以较小，反之，针对全省或者全国，样本就要求大很多；
如果你的时效要求高，只选择仅三年的工程，那么总体数量就小，所需样本数量也可以较小，反之，选择仅十年的，样本就要求大很多；
其次，离开“置信区间”和“置信水平”谈最少样本量都是耍流氓。
常用的置信率是95%，然而这个置信率是可以认为设定的。我猜你一定能想到，想要的置信率越高，需要的样本数量就会越多。
最后，鉴于工程造价本身具有很大的单件性和不可重复性，目前我认为不宜严格按照统计学的要求去衡量工程造价信息的代表性。
但是，如果还是要给出一个基本的数量的话，我觉得，为了使数据更加具有代表性，针对某一个具体维度的造价信息，最好超过三十个。
常规方法人人会用，而能否勇于用高级方法，敢于用高级方法，善于用高级方法体现了一个造价咨询者的专业实力。
文章被以下专栏收录
