如何忠实客观的评判一场辩论赛？——流水单（笔记）
【辩论筑基】【第9.3讲】辩论观赛与评判的一种记录方法：流水单（精灵改）<标准化辩论入门教程>_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili
记录笔记先放原视频，该视频的作者所讲解的内容比我所写的笔记应该要清晰很多，想要了解的可以去看看。
这估计是换届前最后一次给学弟学妹们讲课了，这一课不像小学语文课本中《最后一课》那样，应该会很平淡的吧，我觉得。毕竟大家都挺忙。
我也不是不在了辩论队了，不过就是换了个身份，从学长变成了退休的老人，真不要脸的话我还可以说再带一年，可我没有时间了，我还有很多想做的事情，我的未来还遥遥无期。
可能我挺适合做一个老师？（PS:虽然没法实现自己的抱负，但现在最大的抱负就是饿不死和开一家咖啡店兼书店了）我以前所带过的学生也好，带过的学弟学妹也好，我都很喜欢。
所以当时我朋友问我我们补习班1对1教学我们仅仅只收35一小时【同类高中补习班都是60+】这样如何保证我们老师的收益？确实，我们老师那一个多月没挣到什么钱（一个多月的授课，最多的也就3000，平均一人也就1000左右）但我想以我那几个学生的家境而言，若是收费太高，他们可能无法负担，我又很喜欢他们。
可能因为他们都比较听话，下学期学弟学妹们的比赛和活动我一定一定会去，有机会上课的时候去外面玩我会着给他们带糖。
我很少说我无愧于某个人，无愧于某件事，至少最近这一年中，我可以说我无愧于我遇到的人，无愧于自己。
我希望我以后的每一年回顾当年的所作所为，我依旧可以说出这样的话。
回归主题，今天我想给大家将的是一套评判比赛的方法，下学期大家一成为学长的同时也会成为一个评委，你们会遇到新生赛、团学友谊赛以及其他学院的新生赛，估计有一个多月的时间每周都在评比赛。
如果你们在评比赛的时候，就说7个字：谢谢主席，大家好。然后投票，我觉得也不是不可以，只要你不是对打比赛的辩手表示很蔑视或者表现的很高傲，或者说吹黑哨，我也觉得问题不大，只是会很尴尬， 没事，我不尴尬尴尬的就是在场的各位。
辩论是一个说服第三方的艺术，如果你想要这么评，我没太大的意见。（以上都是听的视频大佬的）
那如果你想要尽量的去忠实于自己，让你评比赛的时候能够多说几句话，让场下的听众和辩手觉得：哇！这个学长（学姐）好厉害，说的好有道理。
那还是听听吧。
今天我所想要介绍的一套方法叫做流水单，为什么叫做流水单呢？
流水单来自于奥瑞冈裁判评审表，有一些类似于我们学院比赛中所发的环节评分表，然而他们的评审更加的复杂一些，它分为合理性与论证、需求性、根属性、解决力、损益比五个板块，评委则记录各个环节的交锋，最后一个板块一个板块的看过去，如果全部证明到位，则正方胜，如果一个环节有问题，则反方胜。
他们所讨论的辩题和评判的标准（需根解损）我也不做过多的解释，我没打过这类的辩题，我也不懂，也没打算在这里花时间去了解这一套赛制。
我们在常规辩论赛中，双方大多数情况不一定围绕在一个架构讨论、判断标准也千奇百怪，我们在这套标准上进行补充与修改使之成为一个能利用在我们平常比赛的一个评审与记录的一个工具。
这里大概补充了以下三个方面。
- 双方立论架构的体现。
- 整体性评价的总结和体现。
- 体现心证裁/大众通识观感的评价维度。（某些交锋以外的评价维度）
这里先不对此做过多的介绍。
下面就是视频的作者对奥瑞冈的流水单进行的改版。
这个新的评判标准将比赛的评判划分为立论、环节、心证评判、总结四个环节。
立论环节在你们下一学期所评的比赛中，可能是信息量最多，信息点最密集的一个环节了。
在这个环节，你们所需要记录的就是定义、标准、分论点和分论点的论据。就类似于填表，不断的将你所听到的信息填写到这个表格中去。其实很多新生辩手提出他们的定义和标准，可能在后面的质询和申论环节，不要觉得很离谱，你们当时也会犯这种错误，你们第一次辩论赛的时候，有把一辩立论当质询打的，也有把三遍质询当立论打的，也有在四辩结辩上发表自己人生感悟读散文的，简直黑历史，当时没给你们拍照录像还真是遗憾。所以当你们评新生赛的时候，尽量把自己的态度放低一点，不要觉得他们所犯的错误很离谱，很不可理喻，都是这样过来的。
当你们对以上三个方面记录完成的时候，可以对这三个方面做出一个初步的评判，有没有提到定义和标准就不多说了，初步论证主要分为三个方面：
- 标准能否推出立场。
- 分论点能否推出标准。
- 分论点论证是否完整。
在对这些做出评判的时候，我们用勾来表示论证充分，这个点可以认同，用叉来表示这个点论证不到位我不太认同，用问号来表示这个点存在疑问，表示可以打。
其次我们就来到了辩论赛的剩余环节，从四辩质询一直到四辩结辩。我们这个环节主要记录什么呢？主要记录场上对于立论环节中所记录的定义、标准、分论点的攻击和申论。
这是一张非全貌图。
还是将论点放出来的好。
我们看到，这个环节中，我们通过对各个环节的划分，（四辩质询，二辩对辩，二辩小结，三辩质询，三辩小结，自由辩论环节，四辩结辩）来进行每个区域的划分，其实我觉得不进行划分也问题不大，但是如果你在评比赛的时候说，我们看到某辩在某环节对某论点或者某标准进行了什么什么攻击，场下的观众和辩手就会不明觉厉：哇！这个评委好厉害。
所以还是记下吧，也没费什么事。
对方对这个论点攻击，则记录一个向左的箭头，己方对这个论点进行申论，则记录一个向右的箭头，如果在对方攻击的时候，己方给出了有效的反驳，且对方没有进行进一步的攻击，则记录这个点守下了，打个叉，如果进行了有效的攻击，则打个勾。
好，当你们记录完成后，你们可以在四辩结论的时候，就已经可以开始分出来一点精力来打扫战场了。这样可能对于四辩而言不太尊敬，因为人家说话你都没有好好听，但很多时候，尤其是新生赛，他们在战场上所整理的应该没有你记录的清晰。然后就是四辩可能还要在整理后升个价值，这个价值还是得听的，所以说需要留下一点精力。
那我们的精力用来干嘛呢？
也就是我么之前所提到的第三个所补充的方面——某些交锋之外的评价维度。
什么叫交锋之外的评价维度呢？
我记得我看过一场武汉大学的比赛，十几年前的比赛了，辩题好像和拼车相关，这场比赛中武汉大学在场上攻防打的相当漂亮，论点推进的也很完善，但结果确是武汉大学0票惨败。
那是什么导致这样的一个结局？
这也就是我刚刚所提到的交锋之外的评价维度，武汉大学对于辩题的讨论方向和标准完完全全偏离了大众所认知的方向，不符合评委的心理预期，也不符合题目期待。
我们先来看一张图。
在这一个环节中，我们可以完完全全的不看之前的交锋，把之前的交锋给盖上，思考以下几个问题：
一、内容
- 是否符合一般情绪（正常人不会觉得你所提出的东西十分离谱且十分难以接受）
- 是否拥有讨论价值/符合题目期待（所讨论的标准是否有一定的意义）
二、场感孰优孰劣
这个环节中，抛开了交锋，仅仅注重于心证评估。这个环节里你也可以用自己千奇百怪的心证评估的维度，你可以说你觉得正方即使今天的论证的十分完善，论的推进也很到位，但是他们所讨论的东西十分无聊，而反方即使被正方压着打，但是由于你很喜欢他们一辩或四辩稿中所说的某句话，你觉得他们所讨论的东西更有意义，你就将你大部分的票投给反方。这种就属于心证裁的评判标准。
然后我们来到最后一个环节，也算是总结，我们来看看双方的论证完成度。
也就是你们在打比赛的时候，评委常常说的论的推进程度。
很简单，分为两个方面。
一、初步证明成不成立
初步证明也就是我们在立论环节我让你们注意到的方法标准能否推出立场，分论点能否推出标准，分论点论证是否成立，大体也就这几个方面。
二、后续交锋
- 讨论范围、标准是否成立。
- 分论点是否被推翻。
以上就是流水单的全部内容，评比赛的时候你可以照仿这个表格进行记录，也可以采用其他的方法，比如我所有内容都记录到一张纸，不是以表格的方式。其实也可以，只要你所记录的内核是我以上所讲的几个方面就行。
最后最后我再来说明一下评一场辩论赛中我们评委手中的三张票。
这三张票分别是印象票、环节票、决胜票。
一般而言，印象票一辩立论的推论程度和叙述清晰的程度或者看整体推论的程度。
环节票则看我们场上具体的攻防。
印象票和环节票是可以给出评判标准的，决胜票不用给，决胜票算是依靠自己的心证，也就是之前所说的交锋之外的评判标准。
不同的评委可以拥有自己的评判标准，并不是说要求大家的评判标准需要和我所给出的一样，你可以根据自己的看法和认知给出不同的标准，我所讲述的也仅仅是我所认知到的标准，如果你有更好的标准，那也自然是可以用自己的标准的。
好像也就这么多了，希望各位有所收获。