科技成果评价机制完善是项长期任务
微信公众号：SCI核心论文编辑
科技成果评价机制是个复杂的问题，希望能够一锤定音，将这个问题彻底解决，那以后我们的科技评价工作就能够按照一个统一的规则来进行，可以预见的是，这将是一项长期的工作。
第一，关于评价主体模糊问题
“充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，更好发挥政府作用，引入第三方评价，加快技术市场建设，加快构建政府、社会组织、企业、投融资机构等共同参与的多元评价体系，充分调动各类评价主体的积极性，营造成果评价的良好创新生态。”
发挥市场机制作用，更好发挥政府主导作用无疑是正确的。企业与投融资机构参与评价如何理解？如果企业或投融资机构对某项科技成果进行投资，这属于评价吗？个别评价不应该作为评价主体，感觉不宜轻易扩大概念。
这里加快技术市场建设其实与科技评价无关，是为了说明企业与投融资机构用脚投票而已，其实，凡是市场能够解决的评价问题，政府可以少干预。
第二，关于引入第三方评价的问题
政府相关部门代表国家对科技教育进行管理，尤其对公益的科技项目，主管部门应该理直气壮地进行评价，这是对党负责，对国家负责的体现，当然可以引入第三方评价，但不宜减轻政府相关部门作为评价主体的责任。
第三，关于前评价或元评价问题
“把握科研渐进性和成果阶段性的特点，创新成果评价方式方法，加强中长期评价、后评价和成果回溯……”
这颇有亮点，尤其是强调中长期评价，后评价和成果回溯，但是对元评价和前评价关注不够，我们为什么要进行评价？评价机制的建立首先要对评价本身进行很好的反思。前评价是个相对简单但重要的问题，比如如果没有想好怎么解决评价问题就推翻现有的评价。
第四，关于基础研究的评价方法
“基础研究成果以同行评议为主，鼓励国际“小同行”评议，推行代表作制度，实行定量评价与定性评价相结合。”
以上评价针对个人可能有效，鼓励“国际小同行”评议是亮点。但是，对于团队、学科、地区或国家而言，还能用这些方法来评价基础研究吗？
第五，关于科技成果市场化评价的推进措施
貌似太多太细，越多越细的肯定有不全面的，作为指导思想，还是宏观一些较好。
第六，关于破“四唯”问题
“以破除唯论文和SCI至上为突破口，不把论文数量、代表作数量、影响因子作为唯一的量化考核评价指标。”
首先这里有个小细节，就是代表作数量，一般大多数人都具备5篇，没有谁将代表作数量作为量化考核指标。
刚开始是破四唯，后来拓展到破五唯，这次重新界定为破四唯，是非常有积极意义的。
第七，关于创新科技成果评价工具和模式
“加强科技成果评价理论和方法研究，利用大数据、人工智能等技术手段，开发信息化评价工具，综合运用概念验证、技术预测、创新大赛、知识产权评估以及扶优式评审等方式，推广标准化评价。充分利用各类信息资源，建设跨行业、跨部门、跨地区的科技成果库、需求库、案例库和评价工具方法库。”
以上都非常有积极意义，也是未来的发展方向，但是许多传统的评价技术、统计方法等应用还比较初级，这是评价中的普遍问题，这个问题必须重视。在实际工作中，许多科技评价工具和方法没有超出高中生所掌握知识的范畴，这也是一个需要注意的问题。
科技评价机制是个复杂的问题，它的解决需要政府、科研院所、业界等共同努力，不断优化，这是一项长期艰巨的任务。