IIT ID 每一次都在重新定义设计的边界
IIT ID ：伊利诺伊理工大学设计学院
在ID 的一学期又结束了, ID也在新楼里安定了下来。每学期对ID的了解多增加一分，就会多一分庆幸来到了这所学院。
佛说，前世五百次的回眸，才换来今生的一次擦肩而过。大概是以前执念太深，所以现在才抱着无比渴望的心态去度过ID的每一刻。
重新探索设计师的边界”
如果说每一次创新都在重新定义产业的边界，那么ID每一次对设计的探索，都是在重新定义设计师的边界。
每一个时代都在重新定义设计师的职能，而ID也在时代背景下不断的探索，一次又一次的重新定义设计师的边界。很多次都问自己ID到底培养的是不是设计师，因为目前几乎所有对于设计师的职能定义都不足以涵盖ID所希望学生掌握的内容，勉强用“Design-driven Innovator（设计驱动创新者）” 形容会比较合适。因为只要和创新相关的，不论是产品创新，商业创新还是社会创新，ID都会涉及。
设计师职能的变化是与时代背景，科技突破，国家的经济政治环境密切相关的。脱离了时代，社会背景，单独谈设计师的职能没啥意义。但不论在哪一个时代，设计师都应该去思考怎样为不同的公司，不同的组织，不同的国家，整个人类以及这个社会带来价值。
我本科学的工业设计。那个时候，经常会思考的问题是工业设计师应该真正的关注啥，是一个个实体产品本身，还是人类的需求。 大多数情况下，很多工业设计师关注常常会更关注一些产品的细节，却忽略了背后的需求与价值。这确实很难避免，因为人都会有惯性，一旦设计师过于关注细节时，就很难再跳出思维的惯性去思考怎样的产品真正对用户，人类，社会有价值。这也是为啥ID 经常强调我们需要在关注细节（Seeing details）与有全局观远见（Seeing around the corner）之间找到平衡。设计永远都是在限制中前行的，它深受预算，市场，生产推广环节的制约，没有限制的设计是无法判断它的价值的。设计的存在作为表象，而时代背景，社会发展等才是真正驱动设计演化发展的原因。
19世纪60到70年代，工业革命之后，大批量生产算是区分传统手工艺术与工业设计的标志了。在工业生产上科技的突破催生了工业设计领域，很多设计师都开始设计工业产品。在那个时代背景下，设计更多是生产驱动的。在大批量生产以前，只有皇室和一些贵族才能享受艺术或设计的成果。 而大批量生产赋予了工业设计师让更多社会阶层享有设计成果的能力，在很大程度上提高了中产阶级和社会底层人民的生活质量。
20世纪70-90年代左右工业生产能力进一步优化了以后，设计变更偏向市场驱动，那时候应该有商业设计师的职位。ID也是在上世纪90年代提出了将设计与商业结合，并添加了一些设计规划与战略以及人种学研究（Design Planning&Strategy&Research）的课程。大背景下，很多商业设计的理念诞生，设计与营销的结合趋势初显，但当时还是体现在实体产品上。
90年代到21世纪初，到了互联网时代以后，设计师的角色又被重新定义了，设计也开始偏向用户驱动。1995年之后，PC互联网时代来临。诞生了GUI, UI， 网页设计师。随着大量的手机厂商有显示屏有界面,UI设计师的需求开始增长。 2010之后，随着4G技术成熟，标志着移动互联网时代来临。大量用户也从PC端转到mobile端。加上2011年乔帮主发布的iphone 4s，让更多的人开始关注 “用户体验” 这个词（其实在美国很早就有一用户体验这一概念，ID前院长Partick在1978年在美国建立了第一个用户研究和设计的国际大会-可行性设计，当时用户研究的案例还引起了很大的轰动，只是以前叫“设计评审“，后来叫“原型设计”再发展到之后才叫“用户体验”) 正是在这样的背景下，UX or UE设计师在国内开始火起来。而目前大数据，物联网，人工智能和区块链的发展将会重新定义设计师的职能。
目前国内很多人提到的趋势：在"消费互联网"流量见顶的时代，互联网的下半场是“产业互联网”，从to C转向to B。当第一次听到这个概念时，所谓的产业互联网，基于现有科技在传统行业里进行创新的概念，几乎就是ID学生目前每天都在做的事情。 ID的很多项目都是基于目前的产业结构去探索一些传统产业的未来形态，包括医疗，制造，农业，能源，交通，教育等产业。而在创新的过程中，每一次都会问到，如何真正的利用不同现有的公司或组织的资源去实现创新概念以创造价值。很多 IDers 都会基于项目价值愿景，从现有的科技角度大数据, 物联网，人工智能，与区块链切入；从人类的角度，发现潜在的挑战，探索跨产业合作去达到开放式创新，形成可持续创新的机会；从商业的角度去分析商业模式，供应链，组织结构，市场拓展等。正是因为创新会涉及到很多方面，你很难去准确定义ID 的设计师的边界在哪，这个大概只有每个ID的学生才知道自己的边界。ID设置有专门的 Special topics，里面就包含科技，前沿的设计探索等课程，当然也包含企业创新类的课程。ID真的是在一次又一次的促使学生去探索自身的边界。而在当下时代，不论作为设计师还是独立的个体，我们都应该去探索自身的边界在哪。
“更多的在0-1中创造价值”
道生一，一生万物.
ID 经常鼓励设计师去思考价值愿景，在0-1中去创造价值。
创新大致分为两种，一种是颠覆式的创新 ( Radical Innovation，实现0-1，在无限的边界里面去完游戏，属于非零和博弈，需要去探索边界) 目前这类创新更多的从商业角度，技术角度去切入。 而设计驱动创新也可以切入，需要从真正为组织，人类，社会创造新的价值的角度。在用户逐渐被各大互联网公司瓜分殆尽背景下，如果企业不能行成行业垄断，最后的突破只能借助于颠覆式创新。现在大多数的颠覆式的创新都有创业者，企业内部孵化器，某些产品经理来思考执行。但ID的设计师大概是算一个niche market了。
另外一种是渐进式的创新（Incremental Innovation，从1-100的加速拓展，在有限的边界里面去完游戏，更多进行零和博弈），这类创新大部分是在已有的产品上的迭代，提供更好的体验，服务等，在市场规模上的加速拓展。
之前思考了很久为啥设计师能切入0-1去创造价值，以及设计创新策略与商业创新策略有何区别。其实就真正策略而言没太大区别，商业里面的一些分析模型基本在ID都开放共享了。但一般受过训练的设计师大多都创造价值上不会跑偏，会从发现问题，到探索问题，以及思考可能的解决方案所真正带来的价值。
商业思维里有两个常见的陷阱： 一个是“卖给所有人”，因为想获得更大的市场潜力。设计里面这个叫“给所有人而设计”，是很容易失败的。从商业的角度，一般是先“卖给一小部分人”，在细分市场（niche market）里面取得主导地位以后再逐渐扩张自身边界，去卖给更多的人。从设计的角度，设计师不可能给所有人而设计，在探索潜在机会时，会找到对应的目标群（挖掘特定的目标群及需求是设计师的强项）。而当产品为现有目标群提供足够好的体验以及获足够的市场份额之后，再拓展产品的功能去支持一些长尾用户。而当一个行业里面所有的企业都形成平衡的竞争态势时，企业估值很难再增长，这时企业就需要颠覆性的创新（再从0-1），基于企业现有资源找到新的价值，新的市场或用户or both.
第二个是“卖给中国”。中国在很多行业都具有世界上最大的市场规模，而从商业的角度，会常常思考潜在的市场规模。比如中国有接近14亿的人口，即使 0.1%市场份额也有140万人，对于一些快消品而言，市场潜力想想都大。所以很多创业者都会想我们去中国市场卖消费品吧，就算只占0.1%的市场份额，也足够赚钱。但问题是，如果你的产品没有独特的价值，别人为什么要买你的产品呢？在这一点上，设计师很少走偏。但如果设计师能同时从产品价值，市场规模，发展潜力去思考，这样实现更多价值的机会更大。
前段时间，也花了一些时间去思考中国在这个时代真正需要怎样的设计师，以及设计师职能应该是什么。其实每一类的设计师都需要，因为他们都能产生相应的价值，只是接受的目标不一样。但于整个国家而言，如果越来越多的中国设计师都投入交互设计或服务设计领域，真的会是一件很可怕的事情。不断的在渐进式的创新（incremental innovation）里面去探索，最终确实能将用户体验或服务细节打造的很完美，但大批量的设计师关注细节的结果大概就会类似于日本。
在当前经济与科技飞速发展的背景下，中国已经在 “How to make“以及 "How to Use Business Model" 方面逐渐发展成熟，用户的选择越来越多，但企业越来越难知道用户的行为模式。 "What to Make“ 这个Gap也越来越大，而要缩小Gap, 企业需要更多的思考，探索What to Make.
所以，中国除了需要有在渐进式创新里面探索的设计师， 不断的去迭代，优化，完善不同的产品的体验；还需要有更多在颠覆式创新中探索的设计师，去真正思考怎样的产品才能给这个公司，组织，国家，这个社会带来价值。而价值愿景常常是长远及可持续的，一味地关注当前价值，商业价值也一定会在今后的某个时刻付出代价。价值愿景在传统意义上大多是创业者或是商科背景的人需要思考的，其实已经超出了设计师的边界，但ID一次又一次让设计师思考所需要实现的价值愿景，去重新定义自身边界，不仅仅以设计师的身份，还作为一个独立的个体。
尽管我们并没有用科技去改变世界的梦想，但我们有的是，用创新去为人类创造价值的愿景。
"Mindset, Skillset, and Practice"
ID所培养设计的职能以及课程分布主要分三大块：Mindset, Skillset, and Practice. 其实不论在哪个行业，做什么职业，提升自身价值基本都是从这三方面切入的。Mindset, 用国内的词讲应该叫“认知”，Skillset "技能”，Practice"实践” 。只不过大多人对这三个词的定义都不一样，但基本都是从Macro level到Micro level. 三方面不断提升才是不断突破自身边界的方式，缺了任何一块，都会让其他两块陷入瓶颈。
卡神课上大致将知识分为两类，一类是显性的知识（explicit knowledge） 一类是隐性的知识 （tacitknowledge）。在知识传播上，显性的知识比较容易传播，也比较容易理解。所有能在书上，文章里，演讲中获取的知识基本都是显性知识。而真正在实践中不断的积累，自身处世哲学，获得的经验，思维方式等大部分都是隐性知识，隐性知识很难传播。这也是为什么听了很多道理依旧好不过这一生，因为知识并没有真正的传播给你。当然，对于每个人，显性知识与隐性知识的边界不一样。
Mindset 大部分属于隐性知识，所以才需要到学校学。ID对比与其他学校，更注重学生Mindset的培养，更偏向于塑造背后的思维方式，是真正的 Know-why & Know-how，很难只用某一种类别去定义Mindset。如果思考创新，所有设计流程都可以看做是Skillset, 对于Diverge与Converge的思考就是流程背后的支撑，而 Insights, Criteria 和 Features 三者的循环也是贯穿在其中的。
真正懂设计流程，创新方法的设计师是很少将它们挂在嘴边的,它们只是一种辅助工具。 如果站在Macro Level 思考创新，从设计规划策略，到系统设计，交互or服务设计，工业设计，交流设计都属于 skillset, 只是手段。但真正切入到micro level，其实每一个设计领域都会有自身的mindset。不断培养mindset， 不断拓宽自身隐性知识的边界是突破自身边界的重要手段。当最后将mindset 化于无形，大概就到了“不知道自己知道”的境界了。
对于Skillset，ID将不同细分设计领域的Skillset 嵌入到了对于的seminar 和workshop中。比如ID的一些HCI的课程会涉及到一些交互设计的一些流程方法。服务设计也会有对应的一些workshop。在micro level,software skillset，ID每个学生都提供Linda账号, 每个学生都可以直接在网上学。这种skillset更偏显性的知识，用ID的课程来学性价比不高，毕竟ID的学费很贵lol。
之前看到网上有说ID比较偏理论，偏Strategy 太虚，很难实践。其实并不是。记得有一次在地铁上和卡神聊到设计策略这个事，他说 strategy并不是一个职位，只是一种mindset。在生活中，把 strategy 抽象出来就是 Know-why&decision-making的过程，很常见。 当然，ID也并不是只教了strategy，也让学生通过各类细分设计领域的workshop去practice。
Practice这方面，除了workshop, 在创新过程中ID很强调 design&run experiments to test hypothesis。在0-1创新的过程中, 大部分的hypothesis基本都需要验证, 怎样activate your innovation以及how to design experiments for hypothesis是一项很重要能力。Cheap, fast and effective experiments are more worth than good ideas。很多企业在创立之初都会去先验证他们的hypothesis. 比如Amazon，它们最初的big hypothesis是人们会在网上购物。为了去验证这个hypothesis，他们先切入了图书市场去验证，他们认为如果顾客会在网上买书，他们就会在网上买其他的东西。最后用简易的prototype看是否会得到用户的response。 Zappos 在建立之初的hypothesis是人们愿意在网上购买鞋子，为了验证这个，它的创始人 Nick Swinmurn直接照了些鞋子的照片放到网上，只有当顾客在网上下订单之后，自己才去购买，也是把cheap这条principle执行的很好了。真正经过experiments 验证以后才去scale up能在很大程度上扩大innovation的安全边际。
Design&Run experiments 其实也可以用在生活中的方方面面。前段时间，突然想在自己身上做个试验，所以想了个hypothesis：如果关闭朋友圈，我能提高学习效率。其实这个大hypothesis包含了3点小的hypothesis: 1.我能够关闭朋友圈；2. 能将不刷朋友圈省下来的时间放到学习上；3. 能将时间更好的利用起来，提高学习效率。
其实最后实验结果无非两点，一点就是证明hypothesis 错了，第二种就是run experiments 的方式，内容或时机错了。 因为正好我能关闭朋友圈，另外加上final的特殊时间，最后这个experiment还算成功。把朋友圈关了一个多月，开始还会习惯性的去点Discover，发现没有Moments选项还有些失落。但后来大概过了2周以后，基本就不会习惯性的去点了，到现在即使开了朋友圈一天都只刷了一次，估计开很久了以后又会回到以前的状态
。而真正的省下来的时间确实读了很多reading，效率也还行。新的发现是关闭朋友圈其实能在某种程度上促进与朋友之间的交流。因为少了点赞之交，大部分期望的交流都会直接与朋友聊天了，而长期保持不联系的状态也是会有惯性的。: (
最后得到的insights是：人的状态是有惯性的。最舒适的状态并不是某一种特定的状态（比如刷朋友圈或学习），而是在习惯的状态下持续下去。但每一种状态形成惯性的时间与大小不一样，这可能才是真正导致大多数人沉溺于某种的状态的原因。有机会可以在测试下这个hypothesis. : )
真正去内化ID的Mindset, Skillset, and Practice的路还很长。但在过程中的不断学习，不断去探索自身的边界会是一件很有趣的事情。
"Not End"
也是很爱ID了。有段时间真的很想在中国宣扬ID，让更多的中国的设计师了解ID怎样定义设计以及设计师的职能。现在却没有那么强的意愿了，不是因为不想，只是因为在没有话语权的时候，bargain power 很低的时候，应该更多努力的提高自身的价值，以及思考怎样去创造价值。当真正创造了很多价值时，可能不需要promote, 大家就会知道ID。努力的去向别人解释可能是世界上最无力的事情了。当然，让更多人知道IIT ID 这个学院算自己内心的一个小梦想了 : )
ID 其实已经有很多知名的校友了，不论在学术圈还是在行业内。前段时间还听说香港理工设计学院的院长也是ID的alumni，但是还不够。在ID 80年的历史上（不包含德国包豪斯的历史），总共只有2400个左右毕业生。中国学生应该不到100个。ID真的是一个很nice 的Community, 它有自己的Culture。 而真正让ID再一次辉煌，需要每一个IDer的共同努力。
谢谢阅读 : )
Renjie