资管新规后的非标业务思考
一、非标业务简介
非标业务是指生产和销售非标产品相关的金融业务，定义来自于非标产品。非标产品是一个依据监管文件（银监2013年8号文）定义的概念，是指没有在交易场所上市流通的固定收益产品。
政策出台的初衷是为了限制银行理财非标资产规模的迅速扩张。彼时，银行理财通过大力发展非标业务，突破了信贷、资本金等监管指标，对于金融稳定产生了一定的负面影响。
非标业务的主要模式就是通过设立信托计划（或资产管理计划、契约型基金），募集资金，通过发放贷款或是投资债权或股权，投向融资主体或特定项目。
目前从事非标业务的主体主要是银行与信托，还有保险、证券公司和私募基金等。从实务的角度而言，开展非标业务的核心力量是商业银行（及其理财）。
二、资管新规后非标业务的现状
由于国内的非标业务是在当时（2011-2013）货币收紧、实体经济融资困难，由金融市场自发形成的金融创新，并不是监管主动推出的创新。这一创新本来就是一种监管套利，天然存在违规的“原罪”，虽然某种程度上解决了或是缓解了实体经济融资难的问题，但是如果任其发展，必然会带来种种不良后果。
因此，从央行推出ＭＰＡ（宏观审慎考核到后续）到后来多家金融监管部门联合推出“资管新规”，都在试图对非标业务进行规范。这一规范的后果就是非标业务的发展受到严重影响，并且因此而影响实体经济的融资。
三、标准化产品无法有效替代非标产品
资管新规在限制非标业务的基础之上，整体的政策导向是推行标准化产品发展（或非标转标），寄希望通过非标产品的发展，补充非标业务限制后的融资缺口。从控制宏观金融风险的角度，这一监管思路没有问题，因为标准化产品相比非标产品，信息披露更加透明，更加方便监管等等。
然而，从融资需求的满足来讲，标准化产品不能够取代非标产品，当前的非标转标存在偏差。
可以断言，如果没有针对性的政策来推动非标业务的发展，来推动项目融资技术的应用，单纯依靠非标转标，未来金融抑制将会加剧。
四、中国需要大力发展CDO产品
除了债券之外，还有一种非标转标的业务就是资产证券化。在国外，资产证券化被称为近四十年以来最重要的金融创新，在改变金融抑制方面发挥了重要的作用。然而，国内的资产证券化发展却没有什么起色，关键在于没有CDO产品。
我国当前的资产证券化普遍都在理解上和发展模式上存在偏差。偏差的关键是将资产证券化狭义的理解为ABS产品相关业务，在业务模式的选择时局限在MBS上。MBS模式就是将基础资产（信贷资产）打包发行证券的投行模式。更为重要的模式CDO（另类资产管理模式），却没有发展起来，或者说压根就没有这类产品。
国内大规模生产的标准化产品，很有竞争优势。但是服务的标准化，比如酒店连锁店，餐饮连锁店、理发连锁等，却很难控制服务标准，像美国那种看似科技含量不高实则很难超越的标准化服务的大型机构如：麦当劳、肯德基、必胜客、星巴克、希尔顿酒等，国内发展的并不好。这种现像给予我们启发，也就是CDO的发展难度很大，对监管层的金融监管能力和金融机构的金融治理能力提出了很高的要求。